HomeMy WebLinkAbout2025-12-12
Electronic Council Communications Information
Package
Date:December 12, 2025
Time:12:00 PM
Location:ECCIP is an information package and not a meeting.
Description: An ECCIP is an electronic package containing correspondence received by Staff for
Council's information. This is not a meeting of Council or Committee.
Alternate Format: If this information is required in an alternate format, please contact the
Accessibility Coordinator, at 905-623-3379 ext. 2131.
Members of Council: In accordance with the Procedural By-law, please advise the Municipal Clerk
at clerks@clarington.net, if you would like to include one of these items on the next regular agenda
of the appropriate Standing Committee, along with the proposed resolution for disposition of the
matter. Items will be added to the agenda if the Municipal Clerk is advised by Thursday at noon the
two weeks prior to the appropriate meeting, otherwise the item will be included on the agenda for
the next regularly scheduled meeting of the applicable Committee.
Members of the Public: can speak to an ECCIP item as a delegation. If you would like to be a
delegation at a meeting, please visit the Clarington website.
Pages
1.Region of Durham Correspondence
2.Durham Municipalities Correspondence
3.Other Municipalities Correspondence
3.1 Municipality of Magnetawan - Site Ready Funding - December 10, 2025 3
4.Provincial / Federal Government and their Agency Correspondence
4.1 Jenny Kwan Députée, Vancouver-Est - Bill C-233, the No More
Loopholes Act / le project de loi C-233, la loi visant à éliminer les
échappatoires- December 8, 2025
4
5.Miscellaneous Correspondence
5.1 Minutes from the Newcastle Business Improvement Area meeting dated
November 13, 2025
20
5.2 Minutes from the Orono Business Improvement Area meeting dated
November 28, 2025
22
December 12, 2025
Electronic Council Communications Information Package (ECCIP)
Page 2
Page 3
From:Michelle Chambers
To:ClerksExternalEmail
Subject:Bill C-233, the No More Loopholes Act / le project de loi C-233, la loi visant à éliminer les échappatoires
Date:December 12, 2025 10:17:10 AM
From: Kwan, Jenny - M.P. <Jenny.Kwan@parl.gc.ca>
Sent: December 8, 2025 4:43 PM
To: Kwan, Jenny - M.P. <Jenny.Kwan@parl.gc.ca>
Subject: Bill C-233, the No More Loopholes Act / le project de loi C-233, la loi visant à éliminer les
échappatoires
Some people who received this message don't often get email fromjenny.kwan@parl.gc.ca. Learn why this is important
EXTERNAL
Dear elected officials,
I’m writing to share important information about Bill C-233 — the No More Loopholes Act — a Private
Member's Bill that I introduced in the House of Commons in September, and to urge broad support for
this legislation at Second Reading in late February 2026.
This bill takes a straightforward but essential step: it closes the longstanding loophole that allows
Canadian-made arms, components, and military technologies to be exported to the United States without
permits, risk assessments, or transparency. This bill is essential to stop Canadian arms from being used
to violate human rights abroad. Having your municipality’s endorsement would be important to me.
Bill C-233 brings Canada’s export-control system in line with the rules we already apply to the rest of the
world. It strengthens our compliance with the Arms Trade Treaty (ATT), which Canada adopted in 2019,
and ensures we meet our legal and moral obligations to prevent Canadian goods from contributing to
violations of human rights and international humanitarian law.
Today, most military goods sent from Canada to the U.S. require no permits and are not publicly reported.
This is not a small technical gap — it represents the majority of Canada’s arms-export volume. As a
result, parts and components produced in Canada can be incorporated into larger weapons systems in
the U.S. and then transferred to high-risk destinations, including places where civilians are already
suffering devastating harm.
Bill C-233 addresses this by:
· Ending the blanket U.S. exemption so that all military exports, regardless of
destination, undergo the same permit, risk-assessment, and accountability process.
· Clarifying that export controls apply to all military parts, components, and related
technology.
· Preventing the use of broad “general export permits” for military items, ensuring proper
case-by-case assessment.
· Requiring end-use certificates only when they meaningfully reduce the risk of violations
such as war crimes.
· Mandating annual public reports on Canada’s compliance with the ATT and the Export
and Import Permits Act.
· Helping ensure Canada does not contribute — directly or indirectly — to human-rights
abuses abroad.
These measures do not restrict production, innovation, or legitimate defence cooperation.
They do not interfere with military aid to Ukraine, which flows through a separate, streamlined
Page 4
Department of National Defence process.
They do not affect how the Canadian Armed Forces acquire equipment. And they do not undermine
NATO cooperation — in fact, nearly all NATO members already apply the ATT uniformly.
Civil society organizations across the country support closing this loophole. Groups such as Oxfam,
Project Ploughshares, Independent Jewish Voices, Arms Embargo Now, Canadians for a Just Peace in
the Middle East, LeadNow, and the Canadian Muslim Public Affairs Council have all emphasized that
Canada cannot claim to uphold human rights while allowing most of its military exports to remain
unreviewed and unreported.
This bill is fundamentally about transparency, accountability, and ensuring Canada’s export-control
system reflects our values, our treaty obligations, and our commitment to civilian protection. It is not a
partisan issue — it is a matter of international law, human dignity, and responsible governance.
I am including a sample letter of support, and a fact sheet, for your reference.
I hope you will join in supporting Bill C-233 and helping to ensure that Canada’s role in global arms
transfers is consistent, principled, and accountable.
Sincerely,
Jenny Kwan
MP for Vancouver East
---
Chers collègues élus,
Je vous écris pour vous communiquer des informations importantes concernant le projet de loi C-233, qui
vise à éliminer les lacunes de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation; et, pour vous
demander de soutenir largement ce projet de loi d’initiative parlementaire que j’ai présenté à la Chambre
des communes en septembre lorsqu’il passera à l’étape de la deuxième lecture à la fin du mois de
Février, 2026.
Ce projet de loi propose une mesure simple, mais essentielle: il vise à corriger une lacune de longue date
qui permet l’exportation vers les États-Unis d’armes, de composants et de technologies militaires
fabriqués au Canada sans permis, sans évaluation des risques et sans transparence. Cette loi est
essentielle pour empêcher que les armes canadiennes ne soient utilisées pour violer les droits de la
personne à l’étranger. L’appui de votre municipalité serait important pour moi.
Le projet de loi C-233 a pour effet d’harmoniser le système canadien de contrôle des exportations avec
des règles que nous appliquons déjà au reste du monde. Il nous permet de mieux respecter le Traité sur
le commerce des armes (TCA), que le Canada a signé en 2019, et de nous acquitter de nos obligations
légales et morales d’empêcher que des biens canadiens ne contribuent à des violations des droits de la
personne et du droit international humanitaire.
À l’heure actuelle, il n’est pas nécessaire d’obtenir un permis pour exporter la majeure partie des biens
militaires du Canada vers les États-Unis, et cette information n’est pas rendue publique. On parle ici de la
majeure partie du volume des exportations d’armes du Canada. En raison de cette grave lacune
technique, les pièces et composants fabriqués au Canada peuvent être utilisés dans des systèmes
d’armement plus importants aux États-Unis, puis acheminés vers des destinations à haut risque,
notamment des régions où les civils sont déjà victimes de violences dévastatrices.
Pour corriger la situation, le projet de loi C-233 propose :
· de mettre fin à l’exemption générale accordée aux États-Unis, de manière à ce
que toutes les exportations militaires, quelle que soit leur destination, soient soumises
au même processus d’autorisation, d’évaluation des risques et de reddition de comptes;
· de préciser que les contrôles à l’exportation s’appliquent à toutes les pièces,
Page 5
· d’empêcher l’utilisation de « permis d’exportation généraux » pour les marchandises
militaires, garantissant ainsi une évaluation appropriée au cas par cas;
· d’exiger des certificats d’utilisation finale uniquement lorsqu’ils réduisent de manière
significative le risque de violations telles que les crimes de guerre;
· de rendre obligatoire la publication de rapports annuels sur le respect par le Canada du
TCA et de la Loi sur les licences d’exportation et d’importation;
· de garantir que le Canada ne contribue pas, directement ou indirectement, à des
violations des droits de la personne à l’étranger.
Ces mesures ne limitent pas la production, l’innovation ou la coopération légitime en matière de
défense.
Elles ne gênent pas l’aide militaire à l’Ukraine, qui passe par un processus distinct et simplifié établi
par le ministère de la Défense nationale.
Elles n’ont aucune incidence sur la façon dont les Forces armées canadiennes acquièrent leur
équipement. De plus, elles ne nuisent pas à la coopération avec l’OTAN — en fait, presque tous les
membres de l’OTAN observent déjà le TCA de manière uniforme.
Les organisations de la société civile à l’échelle du pays sont favorables à l’élimination de cette lacune.
De nombreux groupes, tels qu’OXFAM, Project Ploughshares, Voix juives indépendantes, Arms Embargo
Now, Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient, LeadNow et le Conseil canadien des affaires
publiques musulmanes ont tous fait valoir que le Canada ne peut pas prétendre défendre les droits de la
personne alors que la plupart de ses exportations militaires ne font l’objet d’aucun examen ni rapport.
Ce projet de loi vise essentiellement à assurer la transparence et la reddition de comptes et à garantir
que le système canadien de contrôle des exportations soit à la hauteur de nos valeurs, de nos obligations
issues des traités et de notre engagement envers la protection des civils. Il ne s’agit pas d’une question
partisane, mais bien d’une question de droit international, de dignité humaine et de gouvernance
responsable.
Je joins à ce message une lettre modèle de soutien et une fiche d'information pour votre information.
J’espère que vous vous joindrez à nous et que vous mobiliserez vos alliés syndicaux et communautaires
pour appuyer le projet de loi C-233 et contribuer à ce que le Canada joue un rôle cohérent, fondé sur des
principes et responsable dans le cadre des transferts d’armes à l’échelle mondiale.
Je vous prie d’agréer mes salutations distinguées,
Jenny Kwan
Députée, Vancouver-Est
Page 6
Close the U.S. Arms Export Loophole
In 2019, Canada signed the Arms Trade Treaty and pledged that our weapons would
never be used to fuel war crimes or human rights abuses. Today, that promise is being
broken.
Because of a loophole, Canadian-made weapons and components can be sent to the
United States without permits or oversight. From there, they are integrated into larger
weapons systems and exported to conflict zones — including Israel, where they are
being used in the devastating bombardment and genocide in Gaza.
This loophole makes Canada complicit in atrocities. It allows weapons made here at
home to kill civilians and destroy communities abroad, while undermining international
law and Canada’s own commitments to peace and human rights.
That’s why we, the undersigned organizations, strongly support a new Private Member’s
Bill that will be introduced in Parliament this September to:
• Close the loophole that exempts exports to the United States from oversight;
• Require permits, risk assessments, and transparency for all U.S.-bound arms
exports;
• Bring Canada into compliance with its obligations under the Arms Trade Treaty.
The Private Members Bill brought forward by MP Jenny Kwan is about protecting
human rights and ensuring accountability. Canadians will not tolerate complicity in war
crimes.
We call on all Members of Parliament to support this Bill and on the Canadian public to
stand with us in demanding action.
Endorsed by:
Page 7
Empêcher l’exportation d’armes aux États-Unis
En 2019, le Canada a signé le Traité sur le commerce des armes et s’est engagé à ce
que ses armes ne soient jamais utilisées pour commettre des crimes de guerre ou des
violations des droits de la personne. Aujourd’hui, cette promesse est brisée.
En raison d’une faille juridique, les armes et les composants fabriqués au Canada
peuvent être envoyés aux États-Unis sans permis ni contrôle. De là, ils sont intégrés
dans des systèmes d’armement plus importants et exportés vers des zones de conflit,
notamment en Israël, où ils sont utilisés dans le cadre des bombardements
dévastateurs et du génocide à Gaza.
Cette faille juridique rend le Canada complice d’atrocités. Elle permet aux armes
fabriquées ici, chez nous, de tuer des civils et de détruire des communautés à
l’étranger, tout en sapant le droit international et les engagements du Canada en faveur
de la paix et des droits de la personne.
C’est pourquoi nous, les organisations soussignées, soutenons fermement un nouveau
projet de loi d’initiative parlementaire qui sera présenté au Parlement en septembre
prochain afin:
• d’éliminer la faille qui exempte les exportations vers les États-Unis de toute
surveillance;
• d’exiger des permis, des évaluations des risques et la transparence pour toutes les
exportations d’armes à destination des États-Unis;
• de rendre le Canada conforme à ses obligations en vertu du Traité sur le commerce
des armes.
Le projet de loi d’initiative parlementaire présenté par la députée Jenny Kwan vise à
protéger les droits de la personne et à garantir la reddition de comptes. La population
canadienne ne tolérera pas la complicité dans les crimes de guerre.
Nous demandons à tous les députés de soutenir ce projet de loi et à la population
canadienne de se joindre à nous pour exiger que des mesures soient prises.
Appuyé par :
Page 8
Questions and Answers - A Fact Sheet on Private Member’s Bill C-233
An Act to Amend the Import and Export Permits Act
Closing Canada’s U.S. Arms-Export Loophole: The “No More Loopholes Act”
Q. What is Canada’s current export control regime for arms?
A. Currently, Canadian exports of military goods and technologies are subject to the
Export and Imports Permits Act (EIPA) and the Arms Trade Treaty (ATT).
The EIPA requires Canadian individuals and organizations wishing to export controlled
items, including military goods and technologies, to obtain a permit issued by the
Minister of Foreign Affairs.
Section 7.3(1) of the EIPA requires the Minister to deny export permit applications for
controlled items if there is a “substantial risk” that the export or brokering of the items
would undermine peace and security or could be used either to commit or to facilitate
serious violations of international humanitarian and human rights laws.
The ATT prohibits signatories from exporting military goods and technologies where at
least one of the following situations would exist:
• the exportation would violate United Nations Security Council measures,
particularly arms embargoes;
• the exportation would violate the exporting country’s obligations under
international agreements; or
• the exporting country has knowledge that the controlled items being exported
would be used to commit genocide, crimes against humanity or other specified
attacks against civilians.
Q: What is the issue regarding Canadian arms-export laws currently?
They contain giant loopholes:
• Arms, components and technology can be shipped to the United States without
permits, risk assessments, or public reporting.
• Once in the U.S., these Canadian-made parts are built into weapons systems —
such as F-35 fighter jets and Apache attack helicopters — which are then sent to
Israel, Saudi Arabia and other conflict zones.
Page 9
Q: How did this happen?
In 2019, even though Canada amended its Export and Import Permits Act to align with
the Arms Trade Treaty (ATT), however, the U.S. remains exempted.1 As such, the export
or brokering of most military goods and technologies to the US do not need an export
permit, allowing this trade to continue unregulated and unreported. For the past two
years, arms manufacturers in Canada have profited from this loophole as civilians in
Gaza face bombing, starvation, and destruction.
Q: If Canada signed onto the Arms Trade Treaty, isn’t Canada committed to preventing
human rights abuses?
Yes — on paper. Canada’s ATT commitments forbid exporting weapons likely to be used
to bomb civilians, starve communities, or commit other human rights violations. In
practice, the U.S. loophole undermines those commitments and lets Canadian-made
bullets, components, and technology flow into conflicts abroad.
Q: What’s the impact?
Project Ploughshares reported that the Canadian Commercial Corporation (CCC) signed
a contract worth nearly $80 million for artillery propellants destined for the U.S.; some
were later used in weapons transferred to Israel. Canadian-made parts have been
integrated into larger weapons systems now used in Gaza, despite government claims to
have blocked similar sales. Each shipment erodes Canada’s credibility and risks
complicity in alleged breaches of international humanitarian law.
Q. What steps have other countries taken to ensure they are not complicit?
A. Switzerland and Germany implemented end-use control measures that include on-site
inspections of exported military goods. Netherlands has language in their laws that
would require further assessment if goods are re-exported to other countries.
1 1. section 2(a) of the ECL, which states that Canada’s export controls do not apply to U.S.
destined exports of most controlled items, including military goods and technologies;
2. GAC’s A Guide to Canada’s Export Control List, which indicates that, “[u]nless otherwise
specified, the export controls for military, dual-use and strategic items contained in this Guide
apply to all destinations except the United States”; and
3.Canada–U.S. reciprocal arrangements that enable trade between Canada and the United States
in most military goods and technologies without the need for an export permit. “
Page 10
Q: What is MP Jenny Kwan’s Private Member’s Bill C-233 proposing?
MP Jenny Kwan has introduced the No More Loopholes Act, a Private Member’s Bill that
would:
• End the U.S. exemption. That means no countries will be exempted from
permits, risk assessments and accountability. All exports to the United States will
be required to undergo the same permit, risk-assessment, and transparency rules
as any other country.
• Clarify that export controls includes all parts, components and technology or is
necessary for the use of arms, ammunition, implements or munitions of war.
• Prevent the issuance of general export or brokering permits for military goods
and technology.
• Require end use certificates only if it would sufficiently mitigate substantial risk
of war crimes.
• Require annual reports to Parliament on Canada’s compliance with the EIPA and
ATT.
• Help end Canada’s complicity in human rights violations linked to weapons
transfers.
Q: Who supports closing the loophole?
• The UN Human Rights Council and independent UN experts have called for
halting arms transfers that fuel violations of humanitarian law.
• Civil-society groups in Canada, including Arms Embargo Now, Lead Now,
Canadians for a Just Peace in the Middle East, Oxfam, Project Ploughshares,
Independent Jewish Voices and the Canadian Muslim Public Affairs Committee
advocate for stronger export controls.
• Canadians across the country who do not want their taxes or industries tied to
atrocities.
Q: What’s the call to action?
Parliament must act now to:
1. Close the U.S. loophole once and for all.
2. Ensure Canada’s export-control laws live up to our international treaty obligations and
human rights standards.
3. Prioritize peace and civilian protection over arms-trade profits.
All MPs — regardless of party — are urged to support the No More Loopholes
Act and help end Canada’s complicity in war crimes and human rights abuses.
Page 11
Foire aux questions sur le projet de loi d’initiative parlementaire C-233,
Loi modifiant la Loi sur les licences d’exportation et d’importation
Éliminer les échappatoires concernant l’exportation d’armes du Canada vers les
États-Unis : la « loi visant à éliminer les échappatoires »
Q : Quel est le régime actuel de contrôle des exportations d’armes au Canada?
R : À l’heure actuelle, les exportations canadiennes de marchandises et de
technologies militaires sont visées par la Loi sur les licences d’exportation et
d’importation (LLEI) et par le Traité sur le commerce des armes (TCA).
En vertu de la LLEI, les personnes et les organisations canadiennes qui veulent exporter
des marchandises contrôlées (comme des marchandises ou des technologies
militaires) doivent obtenir une licence délivrée par la ministre des Affaires étrangères.
Selon le paragraphe 7.3(1) de la LLEI, la ministre doit rejeter une demande de licence
pour des marchandises d’exportation contrôlée lorsqu’il existe un « risque sérieux » que
l’exportation ou le courtage des marchandises visées portent atteinte à la paix et à la
sécurité ou puissent servir à la commission ou à faciliter la commission de violations
graves du droit international humanitaire ou du droit international en matière de droits de
la personne.
Le TCA interdit aux États parties d’exporter des marchandises et des technologies
militaires dans les situations suivantes :
• l’exportation violerait les mesures prises par le Conseil de sécurité de
l’Organisation des Nations Unies, en particulier les embargos sur les armes;
• l’exportation violerait les obligations du pays exportateur résultant d’accords
internationaux;
• le pays exportateur a connaissance que les marchandises contrôlées dont il veut
faire l’exportation pourraient servir à commettre un génocide, des crimes contre
l’humanité ou des attaques dirigées contre des civils.
Q : Quel problème les lois canadiennes soulèvent-elles actuellement en matière
d’exportation d’armes?
R : Ces lois comportent des failles énormes :
• Il est possible d’expédier des armes, des composantes d’armes et des
technologies aux États-Unis sans détenir de licence ni faire d’évaluation des
risques ou de divulgation publique.
• Les composantes d’armes faites au Canada qui parviennent aux États-Unis sont
intégrées à des systèmes d’armes (p. ex. dans des chasseurs à réaction F-35 ou
Page 12
des hélicoptères d’attaque Apache) qui sont ensuite envoyés en Israël, en Arabie
saoudite ou dans d’autres zones de conflit.
Q : Comment en sommes-nous arrivés là?
R : En 2019, le Canada a modifié la Loi sur les licences d’exportation et d’importation
(LLEI) pour la rendre plus compatible avec le Traité sur le commerce des armes (TCA),
mais il a continué de ne pas l’appliquer aux États-Unis1. Comme l’exportation et le
courtage de la plupart des marchandises et technologies militaires aux États-Unis ne
nécessitent pas de licence d’exportation, ces activités continuent donc d’échapper à la
réglementation et aux obligations de déclaration. Ces deux dernières années, des
fabricants d’armes au Canada ont profité de cette faille, tandis que des civils à Gaza
sont exposés aux bombardements, à la famine et à la destruction.
Q : Si le Canada est signataire du Traité sur le commerce des armes, ne s’est-il pas
engagé à prévenir les violations des droits de la personne?
R : Oui, en théorie. Les engagements que le Canada a pris en vertu du Traité
l’empêchent d’exporter des armes susceptibles de servir à bombarder des civils, à
affamer des collectivités ou à commettre d’autres violations des droits de la personne.
En pratique, l’exemption accordée dans le cas des États-Unis compromet nos
engagements et permet que des munitions, des composantes et des technologies
canadiennes soient utilisées lors de conflits à l’étranger.
Q : Quelles sont les répercussions?
R : Project Ploughshares a signalé que la Corporation commerciale canadienne
(CCC) a signé un contrat d’une valeur de près de 80 millions de dollars pour l’exportation
de propulseurs d’artillerie aux États-Unis; certains de ces propulseurs ont été intégrés à
des armes qui ont été transférées en Israël.
- Des pièces fabriquées au Canada ont été intégrées à des systèmes d’armements qui
sont maintenant utilisés à Gaza, même si le gouvernement affirme avoir empêché des
1 1. L’alinéa 2a) de la Liste des marchandises et technologies d’exportation contrôlée précise que
les mesures de contrôle canadiennes ne s’appliquent pas à la plupart des marchandises
assujetties à un contrôle d’exportation (y compris les marchandises et les technologies
militaires) qui sont destinées à l’exportation vers les États-Unis;
2. Dans son Guide de la liste des marchandises et technologies d’exportation contrôlée du Canada,
Affaires mondiales Canada précise qu’« [à] moins d’avis contraire, les contrôles à l’exportation
des articles militaires, stratégiques ou à double usage précisés dans ce guide s’appliquent à
toutes les destinations à l’exception des États-Unis ».
3. Des ententes de réciprocité conclues entre le Canada et les États-Unis assurent la circulation
de la plupart des marchandises et technologies militaires entre les deux pays sans licence
d’exportation
Page 13
ventes similaires.
- Chaque expédition mine la crédibilité du Canada et crée un risque que le pays ait part à
des violations présumées du droit international humanitaire.
Q : Quelles mesures les autres pays ont-ils prises pour s’assurer de ne pas être
complices d’actes répréhensibles?
R : La Suisse et l’Allemagne ont adopté des mécanismes de contrôle de l’utilisation
finale comprenant une inspection à la destination des marchandises militaires
exportées. Les Pays-Bas ont prévu une évaluation supplémentaire dans leurs lois dans
le cas des marchandises réexportées vers un pays tiers.
Q : Que propose la députée Jenny Kwan dans son projet de loi d’initiative
parlementaire C-233?
R : La députée Jenny Kwan a déposé le projet de loi d’initiative parlementaire visant
à éliminer les échappatoires :
• pour mettre fin à l’exemption accordée aux États-Unis. Il n’y aura ainsi plus de
pays dispensé de se conformer aux obligations concernant les licences
d’exportation, l’évaluation des risques et les déclarations. Toutes les
marchandises exportées vers les États-Unis seront visées par les règles en
matière de licence, d’évaluation des risques et de transparence qui s’appliquent à
tous les autres pays;
• pour préciser que la définition des marchandises d’exportation contrôlée
comprend toutes les pièces, les éléments et les technologies nécessaires à
l’utilisation d’armes, de munitions, de matériels ou d’armements de guerre;
• pour empêcher la délivrance de licences générales pour l’exportation ou le
courtage de marchandises et de technologies militaires;
• pour exiger la production d’un certificat d’utilisation finale si cette exigence
atténue suffisamment le risque sérieux de crimes de guerre;
• pour exiger la production d’un rapport annuel au Parlement sur la conformité du
Canada à la LLEI et au TCA;
• pour mettre fin à la participation du Canada à des violations des droits de la
personne liées aux transferts d’armes.
Q : Qui appuie l’idée d’éliminer les échappatoires?
R :
• Le Conseil des droits de l’homme de l’Organisation des Nations Unies et des
spécialistes indépendants de l’ONU ont réclamé la fin des transferts d’armes qui
contribuent à la violation du droit humanitaire.
• Des groupes de la société civile du Canada (comme Embargo sur les armes
maintenant!, LeadNow, Canadiens pour la Justice et la Paix au Moyen-Orient,
Page 14
Oxfam, Project Ploughshares, Voix juives indépendantes et le Canadian Muslim
Public Affairs Council) demandent le renforcement des mesures de contrôle des
exportations.
• Des Canadiens du pays tout entier qui ne veulent pas que leurs impôts ou leurs
industries soient liés à des atrocités.
Q : Quel est l’appel à l’action proposé?
R : Le Parlement doit agir sans tarder :
1. pour éliminer une bonne fois pour toutes les exemptions accordées aux États-Unis;
2. pour veiller à ce que les lois canadiennes touchant le contrôle des exportations soient
à la hauteur de nos obligations internationales et de nos normes en matière de droits de
la personne;
3. pour faire passer la paix et la protection des civils avant les profits tirés du commerce
des armes.
Les députés de toutes les allégeances politiques sont vivement encouragés à
soutenir le projet de loi pour éliminer les échappatoires et veiller à ce que le
Canada n’ait plus part à des crimes de guerre ou à des violations des droits de
la personne.
Page 15
Bill C-233: Myths vs. Facts
Myth 1: Bill C-233 would decimate Canada’s defence industry.
Fact: The bill only standardizes export controls. It does not restrict production, sales, or
innovation. It simply applies the same rules to all Group 2 exports.
Myth 2: This would weaken Canada’s role in NATO.
Fact: Almost every NATO member is part of the Arms Trade Treaty (ATT). Aligning our
controls strengthens cooperation with our allies—not the opposite.
Myth 3: This would delay critical Canadian support to Ukraine.
Fact: Military aid to Ukraine is sent through the Department of National Defence using
a streamlined process unaffected by the bill. Bill C-233 focuses on exports to the United
States, not Europe or Ukraine.
Myth 4: This harms the Canadian Armed Forces’ access to equipment.
Fact: The bill concerns exports, not imports. It does not affect how the CAF buys or
receives equipment.
Myth 5: Canada's export system already covers everything.
Fact: Most Canadian arms exports—those going to the US—are not subject to permits,
oversight, or transparency. A system cannot be “world-leading” when most exports are
exempt from it.
Myth 6: The bill adds burdens without improving assessments.
Fact: Canada is required under international law (the ATT) to assess all arms exports
equally. Current exemptions for US-bound exports leave Canada in violation of these
obligations.
Myth 7: Canada already applies exemptions more narrowly than other ATT countries.
Fact: Other ATT States Parties, like the UK, still apply oversight and report publicly even
when using general licences. Canada does neither for most exports to the US.
Myth 8: Canada already controls a wider range of items than the ATT requires.
Fact: Controls on dual-use, nuclear, chemical, biological and missile technologies are
unrelated to ATT obligations. They are separate systems and not relevant to Bill C-233.
Page 16
Myth 9: Canada has been reporting on ATT items for decades.
Fact: The annual report excludes most US-bound exports because they require no
permits. Canada’s report provides only a partial picture of actual arms transfers.
Myth 10: The US may retaliate with new permit requirements.
Fact: The US already applies its own strict licensing rules (ITAR) to exports to Canada.
Bill C-233 does not change this reality.
Myth 11: Canada has no “loophole.”
Fact: Most conventional weapons exported to the US require no permit at all. That is the
loophole.
Myth 12: Permit-free exports to the US are low-risk because our systems are similar.
Fact: Canada and the US do not have similar risk thresholds. Canada restricts transfers
that the US routinely allows—including to end-users Canada has barred. Requiring
permits prevents Canadian goods from reaching high-risk users via the US.
Myth 13: The ATT allows Canada to exempt the United States.
Fact: The ATT permits flexibility in structure—not in deciding which obligations to
follow. Canada must regulate all exports consistently.
Why Bill C-233 Matters
• Brings Canada in line with NATO allies
• Closes a major transparency and oversight gap
• Ensures Canadian parts and components cannot be routed to high-risk
destinations
• Strengthens Canada’s compliance with international law
• Supports long-term efforts to diversify Canada’s defence supply chain
Page 17
Projet de loi C-233 : Mythes et faits
Mythe 1 : Le projet de loi C-233 décimerait l’industrie de la défense canadienne.
Fait : Le projet de loi ne fait que normaliser les contrôles à l’exportation. Il ne restreint pas la
production, les ventes ou l’innovation. Il applique simplement les mêmes règles à toutes les
exportations du groupe 2.
Mythe 2 : Il affaiblirait le rôle du Canada au sein de l’OTAN.
Fait : Presque tous les membres de l’OTAN ont ratifié le Traité sur le commerce des
armes (TCA). L’harmonisation de nos contrôles resserre la coopération avec nos alliés, et non
l’inverse.
Mythe 3 : Il retarderait l’aide essentielle qu’apporte le Canada à l’Ukraine.
Fait : L’aide militaire à l’Ukraine est acheminée par le ministère de la Défense nationale selon un
processus simplifié qui n’est pas touché par le projet de loi. Le projet de loi C-233 porte sur les
exportations vers les États-Unis, et non vers l’Europe et l’Ukraine.
Mythe 4 : Il empêche les Forces armées canadiennes d’avoir accès à de l’équipement.
Fait : Le projet de loi concerne les exportations, et non les importations. Il n’a aucune incidence
sur la façon dont les FAC achètent ou reçoivent leur équipement.
Mythe 5 : Le système d’exportation du Canada couvre déjà tout.
Fait : La plupart des exportations d’armes canadiennes – celles à destination des États-Unis –
ne sont pas soumises à des licences, à une surveillance ou à des obligations de transparence.
Un système ne peut pas être « parmi les meilleurs du monde » lorsque la plupart des
exportations en sont exemptées.
Mythe 6 : Le projet de loi ajoute des contraintes sans améliorer les évaluations.
Fait : Le Canada est tenu, en vertu du droit international (le TCA), d’évaluer toutes les
exportations d’armes de manière égale. Les exemptions actuelles pour les exportations à
destination des États-Unis placent le Canada en violation de ces obligations.
Mythe 7 : Le Canada applique déjà des exemptions plus restrictives que les autres pays
signataires du TCA.
Fait : D’autres États parties au TCA, comme le Royaume-Uni, continuent d’exercer une
surveillance et de présenter des rapports publics même lorsqu’ils utilisent des licences
générales. Le Canada ne fait ni l’un ni l’autre pour la plupart des exportations vers les États-
Unis.
Mythe 8 : Le Canada contrôle déjà un éventail d’articles plus large que celui exigé par le TCA.
Page 18
Fait : Les contrôles sur les technologies à double usage, les technologies nucléaires, chimiques
et biologiques, ainsi que les technologies de missiles ne sont pas liées aux obligations du TCA.
Il s’agit de systèmes distincts qui ne sont pas visés par le projet de loi C-233.
Mythe 9 : Le Canada publie des rapports sur les articles visés par le TCA depuis des
décennies.
Fait : Le rapport annuel exclut la plupart des exportations à destination des États-Unis, car elles
ne nécessitent aucune licence. Il ne fournit donc qu’une image partielle des transferts d’armes
réels.
Mythe 10 : Les États-Unis pourraient riposter en imposant de nouvelles exigences en matière
de licence.
Fait : Les États-Unis appliquent déjà leurs propres règles strictes en matière de licences (ITAR)
aux exportations vers le Canada. Le projet de loi C-233 ne change rien à cette réalité.
Mythe 11 : Il n’y a aucune « échappatoire » au Canada.
Fait : La plupart des armes conventionnelles exportées vers les États-Unis ne nécessitent
aucune licence. Voilà l’échappatoire.
Mythe 12 : Les exportations sans licence vers les États-Unis présentent peu de risques, car
nos systèmes sont similaires.
Fait : Le Canada et les États-Unis n’ont pas des seuils de risque similaires. Le Canada restreint
des transferts que les États-Unis autorisent couramment, y compris vers des utilisateurs finaux
que le Canada a bannis. L’obligation d’obtenir une licence empêche les marchandises
canadiennes d’atteindre des utilisateurs à haut risque via les États-Unis.
Mythe 13 : Le TCA permet au Canada d’exempter les États-Unis.
Fait : Le TCA permet une certaine souplesse dans sa structure, mais pas dans le choix des
obligations à respecter. Le Canada doit régir toutes les exportations de manière cohérente.
Pourquoi le projet de loi C-233 revêt de l’importance
• Il rapproche le Canada de ses alliés de l’OTAN.
• Il comble une lacune importante en matière de transparence et de surveillance.
• Il garantit que les pièces et composants canadiens ne puissent pas être acheminés vers
des destinations à haut risque.
• Il renforce la conformité du Canada au droit international.
• Il soutient les efforts à long terme visant à diversifier la chaîne d’approvisionnement du
Canada en matière de défense.
Page 19
Newcastle BIA MINUTES November 13, 2025
www.villageofnewcastle.ca
Attendance: Janeen Calder, Councillor Willie Woo, Marni Lewis, Valentine
Lovekin, Laura Knox, Alyssa Crittendon, Theresa Vanhaverbeke, Lina
Schmahl, Alison Dee, Katelyn - JNS Law, Amanda - Revive Physio
Regrets: Carolyn Brooks, Jane Black, Jim Norwood, Tracey Yates, Sarah
Shipley, Kirby Eady
1.Land Acknowledgement read - Meeting called to order at 9:04am
2.Clarington’s Community Improvement Plan Update: Asya Bidordinova-
Sierra Planning & Andrea-MHBC
BIA members that were in attendance and have used the CIP program in
the past, shared their experiences, good or bad and what they would like
to see in the new CIP. The consultants are looking at one consistent CIP
across the Municipality and as well extending it to affordable housing,
rural and industrial lands. The stakeholder engagement will start in
January 2026 with a survey where business owners can provide input.
Laura Knox and Glen MacFarlane are our contacts at the Municipality on
this project.
3.Streetscape Update: Andrei Micu- Clarington’s Park Design Manager
The Streetscape plan is expected to start in 2027. They are at the
conceptual stage and nothing is finalized. They will be updating us at
various stages throughout the project. Their goals are to improve
pedestrian space, get people walking downtown safely. Improve traffic
flow. Watermains and storm sewers will be replaced at the same time.
They will make sure detours are in place and businesses will remain
open during the construction. Any feedback can be sent to Laura Knox.
4.Events:
Community Hall Lighting (Sunday, November 16th, 5:15pm)
The new tree is being put up on Friday the 14th and lite at 5:15pm just
before the parade starts.
Santa Parade (Sunday, November 16th, 5:30pm)
All plans are in place for this Sunday, businesses have been notified of
Page 20
road closures
Santa Breakfast (Sunday, November 30th, 8-11am)
Event planning is happening.
5.2026 Budget meeting - Marni will set up a lunchtime date in the next
month.
6. New Business: AGM- reach out to Newcastle Griddle for date and
availability
7. Next Meeting: Thursday, December 11, 2025, 9:00am
8. Meeting Adjourned
Moved by: Janeen Calder Seconded by: Theresa Vanhaverbeke
Page 21
Orono DBIA Monthly Meeting Minutes
Date: Friday, November 28, 2025
Time: 8:30 AM
Location: Orono Townhall
1. Land Acknowledgement
The Municipality of Clarington is situated within the traditional and treaty territory of the
Mississaugas and Chippewas of the Anishinabeg, known today as the Williams Treaties First
Nations. We acknowledge their resilience and longstanding contributions to this area.
2. Call to Order & Welcome
Time: 8:35 AM
Present: Brad, Chad, Julie, Will
Guests: Scott S., Shelly R., Alison (Clarington Library)
Absent: None noted
3. Approval of Agenda
Motion: Brad
Seconded: Chad
Carried
4. Approval of Minutes (September 2025)
Motion: Brad
Seconded: Julie
Carried
5. Treasurer’s Monthly Report
Total Estimated Balance: $14,414.00
Outstanding Invoices: None
Grant Funding & Sponsorships: No updates
Budget Forecast: Reviewed for upcoming projects.
Page 22
6. Delegates Presenting
Asya Bidordinova, Jonathan Hack, Andrea Sinclair (Serria Planning & Management) –
Regrets
Glen Macfarlane, Ec. D., Economic Development Officer, Municipality of Clarington (25
min)Presentation on Community Improvement Plan (CIP) Review & Update
Current structure: Four separate CIPs (Orono, Newcastle, Bowmanville, Courtice)
Proposed change: Single municipality-wide CIP with designated focus areas
Reasons: Standardize programs, simplify application process, address emerging needs
CIP has moved from Planning to Economic Development to Economic Development
department
Key goals: Review existing programs, explore new incentives, expand CIP area to all of
Clarington, increased focus on affordable housing
Timeline:• Sept–Dec 2025. Background review • Oct 2025–Jan 2026 – Stakeholder
engagement & survey (launching January 2026)• Winter 2026 – Draft CIP &
consultation • May/June 2026 – Final CIP approval (before Council dissolves for October
2026 election)
Alison Dee (Orono Library) Mrs. Claus Storytime – Dec 16, 10:30–11:30 a.m.Library
business program shortlisted for provincial service award; seeing strong traffic Laura Knox
(Invest Clarington) – Regrets
Rhonda Armour (Clarington Board of Trade) – Regrets
7. Action Items & Updates
Christmas Light Installation – Brad Beckstead
Repair quote of $3,800 received. Motion approved to defer repairs for 2025 and seek new
lighting quotes for 2026.
Orono Townhall Collaboration – Brad Beckstead
Working group formed for wedding packages. Grant application accepted. Marketing
strategy in development with Aqua Fire Marketing. Completion expected mid-December
2025.
Orono Sign Project – Brad Beckstead
Sign held at municipal works. Executive to draft donation request letter.
Page 23
Social Media Management Proposal – Chad Harmer
Framework under development. Provincial ROD funding application pending.
Extended Producer Responsibility (EPR) – Chad Harmer
Motion tabled regarding petition participation. Letter sent to mayor requesting continued
recycling services.
8. Events Committee Items
Guidelines and 2026 calendar to be finalized. Julie and Scott to publish call for committee
members in January. Budget planning to be presented in January.
9. Open Floor
General discussion and community updates.
10. Closing Statements
2026 Meeting Dates (Harmer Wealth, 8:30 AM):
January 23
March 27
April 24
June 26
September 25
October 23
11. Next Meeting
Date: January 23, 2026
Time: 8:30 AM
Location: Harmer Wealth Management
Page 24